Por otra parte, hace falta reconocer que la idea misma de "aldea" es sustancialmente refigurable, recomprensible, lo que permite enfatizar más claramente la paradoja sustancial uniformidad-disformidad, o uniformidad-particularidad.
"Porque de los 100 habitantes de esta supuesta aldea global, 43 no tendrían baño, y 26 no sabrían leer. Habría 56 asiáticos, 13 africanos, 12 europeos, 10 latinoamericanos y 1 persona de Oceanía. 52 serían mujeres y 48 hombres. Los menores de 18 años serían 36. Habría sólo 23 blancos. Las tres personas más ricas poseerían el 59% de la riqueza de toda la aldea y serían, probablemente, los cinco norteamericanos y un europeo. De las 100 personas, 80 vivirían en situación de pobreza, 24 sobrevivirían con menos de 200 pesetas al día. 26 serían incapaces de leer, 17 serían mujeres y 9 hombres. 19 no tendrían acceso a agua potable. Una persona moriría este año, y un bebé estaría a punto de nacer, y tendría una esperanza de vida de unos 65 años. Habría 24 televisiones en el pueblo, en algunas viviendas habría 2 y hasta 3 aparatos eléctricos, pero bastante más de la mitad de sus habitantes no tendría acceso a ningún aparato, ni a una red donde enchufarlo. sólo habría 6 ordenadores, y o todos tendrían a mano una línea telefónica con que conectarse a Red. Sólo 2 personas tendrían educación superior, y otra estaría estudiando en la universidad... muchos de ellos estarían entre los más favorecidos en el reparto de bienes y de oportunidades del pueblo, con escasa intención, vistos los resultados reales, de desprenderse nada para compartirlo con los más desfavorecidos"
¿Podemos decir que se trata de una aldea?... sólo si suponemos que en ella hay varios pisos, con la infranqueable posibilidad de que una persona suba a los niveles de arriba... una aldea fragmentada, rota... en fin, no sería una aldea. Especialmente porque los beneficiados no presentan ningún interés en equilibrar las cosas ¿cómo puede tratarse de una aldea donde cerca del 80% de sus habitantes, de facto, está fuera de ella?
La esencia de esta paradoja radica en que la sociedad de la información es a la vez un escenario unificado y fragmentado, homólogo y heterogéneo. En ella conviven tanto las fuerzas uniformadoras, universalizantes y los particularismos; una axiología de la continuidad y una filosofía de la fragmentación
Sobre el concepto de aldea global. Transcripción entrecomillada de una conferencia de Manuel Bru para la recepción del cardenal Van Thuan en Madrid, 2002.
*
Cualquier lugar es alcanzable al mismo tiempo. Cuando la comunicación alcanza la velocidad de la luz el espacio se extingue y la Tierra se reduce a nada. Dejamos el espacio-mundo y entramos en el tiempo-mundo, tiempo-real, que ya no tiene distancias, ni diferencias. El espacio puede tener diferencia, porque tiene regiones, el instante temporal en cambio no tiene región alguna. Las cosas pierden el origen, porque es indiferente que provengan de algún lugar o de ninguna parte, sólo pertenecen al tiempo simultáneo, ya sin fuente.
Interpretación sobre la perspectiva de mundialización/virtualización de Paul Virilio.
SEP, Colección Tecné y Pedagogía. Textos breves de investigación y comunicación educativa, 2007: Cd. de México.
